Na produção de texto, avalia-se a expressão escrita do estudante.
Tratando-se de uma
“resposta” extensa, deve-se observar as capacidades seguintes:
- estruturação de um texto que reflicta uma planificação;
- elaboração de um texto coerente e coeso;
- produção de um discurso correcto nos planos lexical, morfológico, sintáctico, ortográfico e de pontuação;
- a revisão de texto (em aula ou em casa).
Critérios
1. Uma
resposta escrita integralmente em maiúsculas
é sujeita a uma desvalorização de cinco (5)
pontos.
2. A
cotação é distribuída pelos parâmetros:
conteúdo
(C): 60% e organização e correção linguística (F): 40%.
3. A
classificação a atribuir à estruturação
temática e discursiva é obrigatoriamente selecionada de entre as cotações
definidas para cada um dos nove níveis
de desempenho – 30, 27, 24, 21, 18, 15, 12, 9 e 6 pontos – não sendo,
portanto, admitida a atribuição de qualquer classificação diferente das
indicadas (ver ANEXO final).
4. Fatores
de desvalorização no domínio da correção linguística:
Por cada erro de…
|
são descontados… pontos
|
|
Tipo de erro
|
Desvalorização
(pontos)
|
Limites de desvalorização
|
Sintaxe e Impropriedade lexical
|
2
|
|
Pontuação e
ortografia
(incluindo acentuação,
ausência de maiúscula e translineação)
|
1
|
Por cada erro de ortografia repetido na mesma resposta (incluindo
acentuação, translineação e uso convencional de maiúscula) deve proceder-se
apenas a uma desvalorização.
|
Citação de
texto (uso indevido ou não uso de aspas, ausência de
indicador(es) de corte de texto, etc.) ou referência a título de obra(s)
|
1
|
Nota 2: Os descontos por aplicação dos fatores de desvalorização no domínio da organização e correção linguística são efetuados até ao limite das pontuações indicadas para este critério.
5. Fatores
de desvalorização relativos ao desvio dos limites de EXTENSÃO:
- Sempre que não sejam respeitados os limites relativos ao número de palavras indicados na instrução do item, deve ser descontado um (1) ponto por cada palavra a mais ou a menos, até ao máximo de cinco (1x5) pontos, depois de aplicados todos os critérios definidos para o item.
- Se, da aplicação deste fator de desvalorização, resultar uma classificação inferior a zero pontos, é atribuída à resposta a classificação de zero pontos.
V. Anexo: Descritores dos níveis de desempenho, de 1 a 9:
Níveis de
Desempenho
|
ESTRUTURAÇÃO TEMÁTICA E DISCURSIVA (ETD)
(texto argumentativo)
|
Pontuação
|
9
|
– produz um discurso coerente e sem qualquer
tipo de ambiguidade;
– define de forma inequívoca o seu ponto de
vista;
– fundamenta a perspectiva adoptada em, pelo
menos, dois argumentos, distintos e pertinentes, cada um deles ilustrado com,
pelo menos, um exemplo significativo.
– apresenta um texto constituído por três partes
(introdução, desenvolvimento, conclusão), individualizadas, devidamente
proporcionadas e articuladas entre si de modo consistente;
– marca correctamente os parágrafos;
– utiliza, com adequação, conectores
diversificados e outros mecanismos de coesão textual.
|
30
|
8
|
27
|
|
7
|
– produz um discurso coerente, pontuado, no
entanto, por ambiguidades pouco relevantes;
– define com suficiente clareza o seu ponto
de vista;
– fundamenta a perspectiva adoptada em, pelo
menos, dois argumentos adequados, cada um deles documentado com, pelo menos,
um exemplo apropriado.
– apresenta um texto constituído por três partes
(introdução, desenvolvimento, conclusão), individualizadas, proporcionadas e
satisfatoriamente articuladas entre si;
– marca correctamente os parágrafos;
– utiliza, adequadamente, conectores
e outros mecanismos de coesão textual.
|
24
|
6
|
21
|
|
5
|
– produz um discurso globalmente coerente,
apesar de algumas ambiguidades evidentes;
– define o seu ponto de vista, eventualmente
com lacunas que não afectam, porém, a inteligibilidade;
– fundamenta a perspectiva adoptada em, pelo
menos, dois argumentos adequados, apresentando um único exemplo apropriado ou
dois exemplos pouco adequados.
– apresenta um texto constituído por três partes
(introdução, desenvolvimento, conclusão), articuladas entre si de modo pouco
consistente;
– marca parágrafos, mas com falhas
esporádicas;
– utiliza apenas os conectores e os
mecanismos de coesão textual mais comuns, embora sem incorrecções graves.
|
18
|
4
|
15
|
|
3
|
– produz um discurso com alguma coerência,
mas nem sempre claramente inteligível;
– define um ponto de vista identificável,
mas fá-lo de forma confusa.
– fundamenta a perspectiva adoptada num
único argumento adequado ou em dois argumentos redundantes, apresentando um
exemplo pouco adequado.
– apresenta um texto em que não distingue
com clareza três partes (introdução, desenvolvimento, conclusão), ou em que
as mesmas se encontram insuficientemente marcadas, com desequilíbrios de
proporção mais ou menos notórios e com deficiências ao nível da articulação
entre elas;
– marca parágrafos, mas com incorrecções de
alguma gravidade;
– utiliza um número insuficiente de
conectores, por vezes de forma inadequada e recorrendo a construções
paratácticas frequentes.
|
12
|
2
|
9
|
|
1
|
– produz um discurso geralmente
inconsistente e, por vezes, ininteligível;
– não define um ponto de vista concreto;
– não cumpre a instrução no que diz respeito
ao tipo de texto ou apresenta um texto em que traços do tipo
solicitado se misturam, sem critério, com os de outros tipos textuais.
|
6
|
fim
